JurídicoESEN
Order (Auto)May 22, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Colpensiones·Respondent Garzon Aguilera Maria Chiqui

✓
Topic · hard data
Acción De Lesividad Promovida Por Colpensiones Contra Acto Administrativo Que Concedió Prestación Pensional.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 017 Administrativo de Bogotá, Sección Segunda, y el Juzgado 007 Laboral del Circuito de la misma ciudad, ocasionado por el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho – acción de lesividad – promovido por Colpensiones, en contra de una ciudadana, con el fin de que se declare la nulidad de la Resolución mediante la cual, en su criterio, se le reconoció a la ahora accionada una pensión de vejez en una cuantía superior a la cual tenía derecho, por lo que solicita se ordene el reintegro de lo indebidamente pagado.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para pronunciarse sobre el presente asunto, de acuerdo con la regla de decisión contenida en el Auto 316 de 2021, que en esta oportunidad se reitera.

Ello, por cuanto en este caso, Colpensiones está impugnando su propio acto administrativo y conforme la regla establecida en dicha providencia, cuando la administración demanda un acto de su propia autoría, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, el estudio del asunto será competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011.

Se remite el expediente al Juzgado 017 Administrativo de Bogotá, Sección Segunda, para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el presente conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 017 Administrativo de Bogotá, Sección Segunda, es la autoridad competente para conocer el proceso judicial promovido por Colpensiones en contra de María Chiqui Garzón Aguilera.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-6441 al Juzgado 017 Administrativo de Bogotá, Sección Segunda, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado 007 Laboral del Circuito de la misma ciudad y a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.